Берем диаметр поршня в нашем скобяном суппорте - по каталогу вроде 57мм. Далее считаем эффективную площадь поршня. Поскольку на диске установлены две накладки, то в уравнение вводим коэффициент 2
Имеем 2550мм2 на один, 5100мм2 на механизме
Рассмотрим Brembo 4х поршевые. У них по два поршня диаметрами 40 и 44 мм с каждой стороны. Имеем, 2775мм2 на сторону или 5550мм2 в суппорте.
Сила сжатия зависит от давления в системе и суммарной площади поршней суппорта.
F=pS, где p – давление на поршнях, а S – сумма всех площадей суппорта.
Максимальное давление в системе вроде порядка 12МПа, возьмем например 10МПа. Отсюда можно заключить, что сила сжатия (эффективность) 4х поршневого при прочих равных где-то на 9% больше
Добавим 6-ти поршневые Brembo. Если не ошибаюсь, то диаметры поршней 30,34,38 опять с каждой стороны. То есть эффективная площадь стороны 2747мм2, суппорта 5493мм2. Что видно? А видно то, что 6-ти поршневой сливает 4-поршневому, но лучше, чем штатная скоба. Это мы рассматриваем с точки зрения силы сжатия, повторюсь
Отправлено спустя 14 минут 31 секунду:
Теперь попробуем сравнить с точки зрения диаметров дисков
Берем шарановский диск максимальный 313 мм
Из чертежа можно понять приблизительный эффективный радиус 313го Rэфф=123мм
Тормозной путь, который проделает автомобиль за время процесса торможения, определяется тормозным моментом. Считается тормозной момент по формуле
M=Rэфф*F*µ
где µ- коэффициент трения колодок и диска. Зависит от материала колодок и диска, но нам не суть. Принимаем, что на дисках разного диаметра у нас все из одного материала. Судя по тут
https://www.drive2.ru/b/4062246863888438433/ будем считать ,что колодки у нас хорошие и пусть µ=0,5
Имеем на 313 диске и штатной скобе тормозной момент M=3136 Н/м
Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Что примечательно, что если взять дерьмовые колодки ну или ниже среднего, то µ=0,4 ,а момент при прочих равных 2510Н. О чем говорит? О том, что эффективность торможения падает на 20, Карл 20!!! процентов
Отправлено спустя 29 секунд:
И посрать, скоба у вас, 4 или 6 поршней
Отправлено спустя 5 минут 41 секунду:
А теперь прикину свой 300 диск.
эффективный радиус 300го Rэфф=116мм
Момент при µ=0,5 M= 2958 Н/м
Отправлено спустя 39 минут 33 секунды:
То есть выигрыш от перехода с 300 на 316 порядка 6%. Не так много, как хотелось бы, поэтому для меня вопрос открыт, заморачиваться или нет. Эту же разницу легко можно получить более агрессивными колодками
Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:
А вот если перейти на том же 313 диске на 4 поршня, то момент уже будет 3413 Н/м, что почти на 14% лучше, чем имею сейчас на 300 дисках
Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
И это уже более интересный вариант. Так что я обещание выполнил, подсчитал (надеюсь не накосячил

). А теперь ваша очередь рассказать, какой 4 поршневой суппорт полезет на шаран с 16 резиной и 313-320 диском
Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Явки, пароли, наводки. Может в таком исполнении и 4 поршневого поршни мельче и опять смысла не будет. И надо искать скобу с какого нибудь мульта с поршнем более 60мм и будет тот же эффект
Отправлено спустя 12 минут 18 секунд:
Ну и на брембо свет не сошёлся клином. Можно достать что-то штатовские например типа
https://www.wilwood.com/Calipers/Calipe ... o=120-6815
Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Универсальный 4-х поршневой суппорт Forged Dynalite, цвет: красный, параметры тормозного диска: ширина 24 - 26мм и диаметр 260 - 330мм. Тип колодок: 7812
https://turbo-planet.ru/goods/Tormoznoj ... 20-6815-RD
Чем не под Шаран?
Отправлено спустя 17 минут 37 секунд:
Чем не вариант? Поршни уже нержа, а гамно брембовское под переделку. Комплект новый, а не переборка хз чего, крепление удобное - уши не торчат, между ушами 133,4мм.